Diskusija par fotoelektriskās līmplēves izvēli no uzticamības viedokļa komponentu pielietošanā ārpus telpām

2024. gads būs nozīmīgs gads, lai izdzīvotu labākie fotoelementu nozarē, jo sīvā konkurence novedīs pie akumulatoru tehnoloģiju atkārtošanās un rūpnieciskās izmantošanas ātruma, kas ievērojami pārsniedz pirms desmit gadiem.

Tomēr neatkarīgi no tā, kā akumulators tiek atkārtots, vai izvēlēties POE (poliolefīna elastomēru), EVA (etilēna vinilacetāta kopolimēru) vai EPE dubultstikla komponentu, atsevišķu stikla komponentu vai elastīgu komponentu iepakošanai, tas vienmēr ir neizbēgams un dedzīgi apspriesta tēma.

Siltums, skābeklis, ūdens, ultravioletais starojums un bioloģiskā aktivitāte vidē ir galvenie faktori, kas izraisa materiāla bojājumus. Fotoelementu moduļu izmantošanai ārpus telpām, ne tikai izslēdzot bioloģisko aktivitāti, nevar ignorēt pārējos četrus galvenos vides faktorus. Tāpēc, izvēloties materiālus, vispirms jāņem vērā šo četru faktoru ietekme uz materiāliem.

Šajā rakstā ir salīdzināta EVA un POE ietekme uz šiem četriem vides faktoriem, nodrošinot jaunu pieeju un metodi materiālu atlasei.

1. Siltums

Gan EVA, gan POE materiāli pēc šķērssaistīšanas var izturēt īslaicīgu augstas temperatūras iedarbību, kas ir aptuveni 150 grādi, bet, ja temperatūra turpina paaugstināties, EVA sadalīsies un izdalīs lielu daudzumu etiķskābes virs 200 grādiem. POE termiskās sadalīšanās temperatūrai ir nepieciešami vismaz 300 grādi.

2. Skābeklis

EVA un POE nav viegli oksidējami istabas temperatūrā, taču, tā kā EVA sastāvā ir neliels daudzums brīvā etiķskābes monomēra, tie oksidēsies augstā temperatūrā. Tomēr POE visas ir ķīmiski stabilas oglekļa ūdeņraža saites, un temperatūra, kurā tā reaģē ar skābekli, ir daudz augstāka nekā EVA.

3. Ūdens

No molekulārās struktūras viedokļa EVA satur esteru grupas, kuras ir viegli hidrolizējamas. Hidrolīzes rezultātā iegūtās karboksilgrupas vēl vairāk veicina hidrolīzes reakciju, izraisot materiāla ātru novecošanos. Un POE ir augsta visu oglekļa ūdeņraža ķēžu ķīmiskā stabilitāte, ko neietekmē hidrolīze. No otras puses, EVA plēves ūdens tvaiku caurlaidības ātrums pie 38 grādiem un 90% RH ir aptuveni 25 g/m ^ 2 · 24h, savukārt POE plēves ūdens tvaiku caurlaidības ātrums ir 3g/m ^ 2 · 24h. Proti, POE ūdens tvaiku caurlaidības ātrums ir daudz zemāks nekā EVA plēvei, kas padara POE ne tikai grūti hidrolizējamu, bet arī daudz augstāku ūdensizturību nekā EVA, tādējādi nodrošinot spēcīgu aizsardzību citām moduļa iekšienē esošajām sastāvdaļām. .

4. Ultravioletais starojums

Tāpat POE ir pilnībā oglekļa ūdeņraža ķēdes struktūra ar augstu ķīmiskās saites enerģiju, ar CH saites enerģiju 414 kJ/mol un CC saites enerģiju 332 kJ/mol. UV starojums to viegli nesalauž, kad tas tiek pakļauts zemei, savukārt EVA estera grupas CO saites enerģija ir mazāka par 330 kJ/mol, padarot to jutīgāku pret UV starojumu un lūzumiem.

Rezumējot, iepakojuma materiālu izmantošanā POE ir pārāks par EVA, ņemot vērā četrus galvenos āra lietojuma uzticamības elementus: siltumu, skābekli, ūdeni un ultravioleto starojumu. Mūsdienu arvien "augstākās efektivitātes" un "stingrākās prasības" akumulatoriem POE joprojām ir labākā izvēle, lai nodrošinātu ilgstošu stabilu un nepārtrauktu akumulatoru "izvadi".

Laipni lūdzam izvēlēties Edobo jaunākās tehnoloģijas saules paneļus